Portada New Yorker y Spiegel:
Imágenes ABC:
Imágenes CNN:
Y la famosa toma de CNN...
...que luego analizaría La Vanguardia:
Alguien, no en pleno vuelo, pegó algo debajo de ese avion. Eso no es ser teórico de la conspiración; eso son hechos probados por varias cámaras independientes.Y así lucía el famoso WTC 7 tras los ataques...
... si bien en 6 horas terminaría derrumbándose de manera más que sorpresiva. ¿Saben que había en los sótanos de ese edificio?Me abstendré de entrar en el tema Pentágono o Shanksville, PA.
Hace 10 años mataron a 3,000 tíos y aún no sé quien lo hizo, si bien sí sé que 19 moritos descamisados seguro que no lo hicieron.
A esos 3,000 tios y a sus famílias dedico este post. We shall never forget.
28 comentarios:
Horror, un conspiranoico!
Mulder sal de este blog
News... fueron los 19 moros.
Yo, es que puestos a dudar ya dudo hasta de los conspiranóicos, que ya es gordo...
moritos
negritos
chinitos
por qué no decimos alemanitos, americanitos, grieguitos,etc
en cuanto al post...lo que dice @JoanCG
(grande)
Fóceps, después de lo del "30 minuts", mañana seguimos con el temita.
Ok.
De todos modos, más allá de conspiraciones o no, ¿debo entender que creéis que he manipulado las fotos o que estimáis que ese attachment es normal?
Porqué si ni lo uno ni lo otro, ojo.
Y me da que ni lo uno ni lo otro.
Pero bueno, me lo aclaráis, petonets.
tu estabas alli en aquellas epocas, no?
seria incrible el despliegue de medios, aqui recuerdo que Jesus Hermida dijo...
"esto es la guerra"ç
WTF!!!
eso es q el avión estaba empalmao
Muy bien post Gloria Fuertes.
En verdad, fueron barullo y el capitán tan-tan.
Cuanto daño han hecho las drogas y las amotos.
a veces pienso que lo más difícil es pensar que todo es más sencillo de lo que parece y que 19 tarados se pusieron de acuerdo para liarla.
Vete a saber.
PD: imagino que todos los rosellistas de este antro pedirán en bloque la dimisión de Rosell y su Junta después de leer el post que ha colgado kantinu en su blog.
Saludos.
Posi.
General, este tío lo tenías linkado años ha:
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
Quizá te aclare algo. Jo passo, que deia aquell.
Una vez alguien me dijo que los americanos, aun saber en el fondo que les estaban tomando el pelo, preferian pensar que todo era tal y como les contaban, por lo de poder vivir con la conciencia tranquila y tal, lease el asesinato e Kennedy o ahora el 11-S
del 11-S, lo mas gordo (me refiero a lo que se han tragado loa yankies) es lo del pentagono. Permitme pegar los links de un reportaje de una cadena americana sobre el tema. Vale la pena.
http://www.youtube.com/watch?v=MnQTpDOesAU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=1VFkN34tUXA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=QgI5O8WjZCw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vILkVnFBL70&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=o7PncGkdFPI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6jHLauSIBVM&feature=related
Yo ya sé que en este debate hay versiones muy enfrentadas, si bien confrontados con la evidencia los de una de las partes nunca presentan respuestas razonables, o mejor dicho, respuestas más allá del 'iros a tocar los cojones a otro con vuestras infantiles paranoias'.
Conozco a pocos que hayan investigado el tema un poquito y den por plausible la versión oficial.
Pero más allá de todo eso, al menos unos de los 4 aviones involucrados en el más paranormal dia de la aeronáutica mundial presenta un cuerpo adosado al fuselaje sin que nadie pueda explicar porqué.
Cualquier tío razonbale se haría las preguntas que yo me hago. Lo razonable de defender ya hace mucho tiempo que dejó de ser la versión oficial.
Te digo lo que me pasa a mí, veo unas fotos borrosas donde parece que hay algo debajo del avión...pero es que me recuerdan a las típicas fotos borrosas de platillo volantes...y no es que me esté cachondeando es que me dan la misma impresión.
Qué hay debajo del edificio?
ALfi: muy bueno el documental que has linkeado.
Si alguien despues de mirarselo encuentra que en el pentagono aparco un avión le pago 2 cubatas.
Ginto
Yo sólo diré: mírate este post.
Cómprate el libro, anda...
Bueno, J, este post ES DE RISA.
Aparte de otras varias barbaridades dice -sobre Pentágono:
"tiene una fácil explicación: las alas del aparato se destruyeron antes de que éste impactara contra el edificio. Por si hubiera dudas, las simulaciones informáticas confirman que la colisión ocurrió así"
Hummm....¿se volatilizaron antes del impacto? ¿en pleno vuelo y sin razón aparente? ¿why?
Ah! Que seguramente el ignorante quería decir TRAS el impacto. Bien, luego...dónde estaban? No estamos hablando de 50 Kg de ferralla, hablamos de canela fina. No había más que 4 herrajes ahí en el césped.
Es un tema al que he dedicado algunos cientos de horas y, seré sincero, desearía que desafiárais el post con algo de razonable solidez, queridos.
Lo casos del w7 y pentagono claman a dios..
Bufff, iba a leerme el post linkeado por J pero antes he leido lo de las "alas destruidas" y me ha ahorrado perder el tiempo.
Sobre lo del Pentagono no hace falta ni siquiera discutir donde estan todos los restos del avion. Simplemente hay que hacer la siguiente reflexion: Si un avion impacta contra un edificio y tal impacto con la bola de fuego que genera, es capaz de deshacer el esqueleto del mismo y hacerlo caer, como es posible que, viendo el boquete que deja el supuesto avion en el Pentagono, podamos ver muebles, ordenadores...sin daños aparentes?
Buf, las conspiranoias molan, pero creérselas es de necios Herr General.
Por cierto, una joya sigue siendo;
Tragedy and Hope (1966) de Caroll Quigley, entre otras para mezclar a Rhodes Milner y Stevens, al centro de una conspiración con la Guerra Boer, y su organización con el auge del Nazismo, etc. etc.
¿Porque ponen a Iker taaaan tarde por los domingos?, joder.
P.S. No, es usted quien tiene que probar su post, objeción denegada.
La culpa siempre, siempre es de Islero
Ah, pero me dejo el mejor:
El Pendulo de Foucault, Umberto Eco.
Magnifico para desmonta la practica totalidad de todas las teorías.
JPJ, el approach wholistico a las cosas sí es de necios. Pontificar desde el desconocimiento más nefasto aún. Hablemos de macro.
La tarde del 10 de Septiembre del 2001 estuve en el WTC.
Yo sólo digo que por culpa de eso la startup donde trabajaba se fue a pique y me quedé sin trabajo, teniendo que volver antes de hora.
Que yo sepa, debajo del WTC sólo había tiendas y una parada de metro. Nunca ví nada extraño.
Sobre el post: viendo algunos videos, fotos, explicaciones, etc.... sí, parece que hay algunas evidencias de que lo que pasó ahí no es la versión oficial.
Foto de La Vanguardia: Los moritos habían abierto los compatimentos donde se guardan las maletas.
Foto Der Spiegel: Los moritos han abierto el depósito de combustible para esparcir queroseno y que el fuego de la explosión se esparza por todo Manhattan.
Lo que más me gusta de la teoría conspiratoria es cómo las cientos de personas que tienen que estar metidas en el ajo para llevarla a cabo mantienen en secreto todo el asunto y nunca nadie se ha ido de la lengua a pesar de los remordimientos que deben tener.
Jua, jua, jua
Lo que quería decir el otro día es que sí, que sé que hay conspiraciones y hay conspiranoias, pero nunca soy capaz de distinguirlas porque ni tengo información ni demasiadas ganas de dedicarle tiempo a ver y leer todo lo que hay por ahí publicado, entre otras cosas porque cada respuesta a una pregunta y cada explicación a una duda me generan más preguntas y más dudas.
Sobre las fotos, sí, es raro y no tengo ni idea de que es lo que "se ve" bajo la panza del avión. Que hay también otras cosas raras en todo el 11-S, seguro, pero como en prácticamente todos los sucesos bestias de alcance histórico, detrás de lo cuales imagino que siempre hay equipos para intentar ocultar aquello para lo que de entrada no hay explicación, por si acaso la respuesta es demasiado terrible, y otros para sacarlos a la luz, o incluso para crear dudas sobre lo que parece probado, porque ahí hay negocio.
Y sobre Greystone, Fórceps, lo que quería decir es que sorprende la chapucera estructura de los servicios de inteligencia/seguridad PRE-GREYSTONE, con servicios (CIA, FBI y los que desconocemos...) enfrentados, ocultándose información y sin un mando único. Esto puedo entenderlo en un estado totalitario, donde la primera regla de supervivencia del ONE es dividir los poderes/amenaza, pero no en una democracia. Esto pasaba hasta en algunas empresas familiares catalanetas de principios del XX: mejor 5 segundos que un segundo (peligroso) y cuatro terceros.
Leídos los posts churumbeleros. Sabes también un huevo sobre eso. Mira, la primera socialización (guardería y tal) tiene sus inconvenientes porque son monillos que sacan de aquí y de allá y no todo es "bueno", pero tiene como gran ventaja que descubren (si es que en casa no habéis tenido huevos para mantenerlos a raya) que no todo el monte es orégano.
Rutinas: Esto funciona así
Límites: Hasta aquí
Asertividad: NO. SI.
Y si necesario, cursillo a la madre, que en eso las madres suelen ser muy duras de mollera.
Y luego suerte, porque cada uno es hijo de su padre y de su madre, sí, pero por encima de todo, cada uno es cada uno.
Te lo digo desde la experiencia de tener a dos hijas absolutamente distintas, en todo. Eso sí, una es clavada a mi mujer y la otra clavada a mi (eso siempre tranquiliza al macho), incluso físicamente.
Bien vista teoría de la conspiración, esos cabrones yanquis siempre andan con algo bajo mano. Pero para conspiraciones, echo de menos una actualización en Random (donde por lo que veo hace ya dos años que no escribes) y tener cuatro pinceladas de la verdadera conspiración que nos está mandando a tomar por culo (esa Grecia de marras ...), eso sí, con la banca bien cuidada y a buen recaudo y los ricos cada vez más hiper-ricos. Ahí queda ese guante lanzado, campeón!
Publicar un comentario