No puedo soportar a la inmensa mayoría de la gente. Unos podrán decir
que soy un autista, otros que soy un antisocial, que soy un amargado o que soy
un psicópata; yo (sin negar todo lo anterior) pienso que, simple y llanamente,
la gente es insoportable. IN-SO-POR-TABLE.
De entre las mil facetas que me repulsan (egolatría, egocentrismo,
egoísmo, estupidez, superficialidad, cerdez, carencia ABSOLUTA de la capacidad
de escucha y tantas otras) hoy me centraré en la irritante ausencia de
capacidad de síntesis o incapacidad de trasladar una idea.
Lo venidero se circunscribe en esencia al ámbito laboral pues fuera de
galeras no suelo tratar con gente que no formen parte del reducidísimo círculo
de gente a quien considero amigos. Así pues, decía que me rompe las gónadas la
incapacidad de la gente de explicar algo. Lo que sea. El funcionamiento de una
grapadora o cómo hinchar un globo. Son, simplemente, incapaces. Se lían, no
estructuran (en efecto, la incapacidad de ESTRUCTURAR una idea y servirla de
forma digerible es un mal común), y terminan haciendo el ridículo. Serían
incapaces de explicar a un extraterrestre para qué sirve una botella. Eso:
1-Revela un déficit de
inteligencia.
2-Irrita al que espera ser
informado.
3-Demuestra que el explicador
NO ha tenido la capacidad, por imbecilidad o por poca previsión, de estructurar
su discurso.
La precisión con que se responde a una pregunta inesperada y la
síntesis con que se es capaz de exponer algo complejo son rasgos inherentes a
la inteligencia de una persona. Hoy en día las multinacionales son puticlubs
llenos de charlatanes, y toda aseveración deber ir rodeada de un halo
divulgador y didáctico pues –no lo olvidemos jamás- la gente es subnormal.
Como siempre pido a la gente, “Explícamelo de manera que tu hermana
pudiera entenderlo y en dos frases”.
Si no es simple y corto, no me vale. Con tiempo ilimitado todo puede
explicarse –y probablemente mal.
Dentro de esta denuncia-marco destaco esencialmente el ROMPECOJÓNICO
recurso de recurrir al ejemplo cuando NO SE ES CAPAZ de explicar algo:
-“Esto, claro, el problema es que el cliente generalmente no ha sido
configurado en el sistema con CIF o código de IVA, que lo hacen los de gestión
de pedidos” (Nótese la siempre deficiente gramática, señal diáfana de
estulticia).
-¿Qué?
-“Sí, que no lo hacen cuando deberían. Es cómo si, por ejemplo, imagina
que Raytheon pasa un pedido de 45 SKUs. Lourdes, la de abajo, tiene que mirar
su CIF y ponerlo en SAP, en el módulo FBK22. Larala-laralá…”
FAIL. Recurrir al ejemplo demuestra una absoluta incapacidad de
abstracción y nos pone al nivel de los hámsteres.
Me pregunto si ese es el plural de hámster o no.
Pero me da igual.
Y paro ya con esto que me estoy poniendo de peor humor aún.
6 comentarios:
Solo queria deixar palés que para exponer tu idea has utilizado más de cuatrocientas palabras, lo que traducido en tiempo supone más de cuatro minutos, y has utilizado un ejemplo...
De res, per servirlo
Estás describiendo la cerda/inculta/pesada/cargante y subnormal de la persona que se sienta a mi derecha. Espera, la de la izquierda también.
Estamos rodeados.
Debería ser legal el aborto a los 429 meses.
There is no future.
Firmante por Dios.
¿Es la misma Lourdes de:?
1) Discurso de fin de año del General a sus súbditos (Restaurante Via Venedito, Jueves 12 Diciembre, 23:08)
o
2) jueves, 10 de febrero de 2011
Dábale arroz a la zorra el abad
..o la paradoja de la Marquesa Putón.
o bien es otra de las múltiples Lourdes que usted utiliza a destajo en muchos de sus oníricos textos?
Queremos de saber
Hablo siempre en coronel.
Jo estructurar estructuro bé. De vegades em costa sintetitzar. Fas cursos de síntesi?
Rai
Què son hamsteres?
Publicar un comentario