Cuéntenos, en 2 minutos máximo, su vida

De un tiempo a esta parte, desmotivado por el redundante hastío de las entrevistas de trabajo, he optado para darles un toque más funky.

He abandonado progresivamente aquello de ir repasando el currículum del candidato y echando preguntilla aquí-preguntilla allá y me he decantado por sacar al rival de la pista, meterlo en el bosque, y ver cómo se desenvuelve ahí.

Sí: sin entrar en el campo de la tortura psicológica y buscando siempre un valor añadido, he optado por intentar ver de qué tipo de persona se trata lo que suele triangular a cuan bien trabajan. Me da igual lo que sepan o no, dónde hayan trabajado o qué credenciales presenten; normalmente la buena gente hace el bien y la mala el mal. Yo quiero gente de bien, no mamones con MBAs en Maryland.

Luego, claro, dos elementos esenciales: la capacidad de síntesis (pivotal) y la ausencia de basura. Vean:

Cuéntenos, en 2 minutos máximo, su vida.

El tío perplejo. “¿Se refiere a mi vida laboral”

“O a la civil; sorpréndanos”.

Me dan igual sus vidas pero ahí se ve si el tío es capaz o no de estructurar un discurso muy largo en un tiempo muy reducido. Y se ve también si su asignación del tiempo tiene sentido o se queda enganchado todo el tiempo en su primer trabajo.

Cuénteme una ocasión en que su participación marcó diferencias.

“En el trabajo”

“O no. Dónde fuera”

El tío frito. Ahí no sólo debe acordarse de algo que le valga sino que debe ser capaz de exponer algo que ignoro y no me importa de manera que esa participación positiva transpire al entrevistador. Normalmente se enredan.

Esta los mata: ¿Se considera usted ambicioso?

Uf. Tienen tendencia a decir que sí pero en realidad no, o al revés. Se sienten culpables por afirmar que son ambiciosos y tienden a subrayar 80 veces que nunca apuñalarían a nadie. Ahí les suelo dropar un “Excusatio non petita…” contra la que intentan una torpe volea que termina en la grada.

Luego le doy una vuelta de tuerca al clásico de ‘cuál es su mayor defecto’ (que inexorablemente termina con la respuesta de que “soy demasiado perfeccionista”) con la siguiente fórmula:

Ser perfeccionista es sin duda su defecto más destacable. ¿Cuál es el segundo?

Claro, los cabritos ya se saben la anterior de memoria pero jamás ponderaron una segunda. Suelen escapar vivos con lo de que son impacientes, salida que compro tersamente.

La que más me sirve es esta:

Entre tener algo imperfecto pero mayormente operativo mañana y tenerlo perfectamente terminado en dos semanas ¿por cuál se inclina usted?

Dramática. LA CPU se les pone a 100% y nunca saco nada en claro. Generalmente, cualquier asomo a la perfección aunque sea tarde implica descalificación total del proceso salvo argumentario de calado. Pegan con esta pregunta unas derrapadas de aúpa.

Clásico siempre vigente:

¿Alguna pregunta para nosotros?

Pregunta por pelas, descartado. Por timings, puede valer. Por entresijos que no ve claros, OK. Por algo concreto que he dicho a lo largo de la entrevista, WIN.

La respuesta a todas estas preguntas y algunas más -cómo nivel de inglés, brevedad, precisión e impresión general que me da el tío (intento no fichar a tías pues trabajan peor, crean más sidral y si están buenas te la pueden liar)- se valora de 1 a 5. Luego cojo y hago la media. Número más alto gana.

Detalle intencionadamente desenfocado de mis notas de trabajo

Lo importante es que todo el mundo se vaya a casa convencido de que la entrevista les ha ido muy mal. Luego gana uno, y seis meses después nos descojonamos cenando tajados con el equipo ideando nuevas preguntas para los futuribles. A lo largo de esa cena mucho jiji-jaja pero uy! si pudieran volver a ver sus pálidas caras y balbuceantes respuestas meses antes…

Puede parecer un post frívolo pero les aseguro que cada pregunta persigue algo y que disparo con tino.

Si se les ocurren más o mejores, comenten. Las usaré.