La Ley y el orden se basan en la
asunción de que la represalia y el castigo disuadirán a cualquier miembro de la
sociedad de realizar acciones perjudiciales para el grupo.
No siempre funciona, pero el hecho de
que el potencial criminal tenga mucho que perder generalmente desalienta esas
actitudes; eso se basa en el instinto básico y fundamental entre animales,
entre ellos los humanos, de supervivencia y aversión al dolor.
Cuando hay un sector relativamente amplio
y oculto en la sociedad que no tiene temor a la represalia pues no tiene nada
que perder, la ley se torna estéril, y el mecanismo desmotivador pierde
eficacia en su totalidad.
No tienen nada que perder por dos
motivos:
Uno, que la vida jamás les dio nada,
ni a ellos ni a sus padres, más que sufrimiento, muerte y miseria.
Dos, derivado del primero: que ante la
absoluta desesperanza, su existencia no tiene valor y ante un pliego de ideas más
o menos innovadoras (si matar infieles es algo nuevo), se abrazan sin dudar
pues no tienen otras avenidas.
¿Qué salidas al conflicto debemos
contemplar?
Habida cuenta de que la Ley, la
represión judicial, el impacto militar y cualquier medio coercitivo/castigador
les es irrelevante, habría que descartar soluciones (en el largo plazo) basadas
en inteligencia y el soporte policial. Evitarán atentados pero nunca todos, y desarticular
uno es cómo vaciar un cubo de agua de mar a la orilla.
La negociación se antoja también
estéril, pues en su desesperación, no esperan nada de occidente (con razón,
llevamos siglos dando por culo) ni aceptarán nada menos que su califato o no-sé-qué pollada que tienen en mente.
En nuestra ignorancia sólo vemos
moros, pero gente como el maravilloso Xavier Aldekoa conocen y publicitan bien
las atrocidades que esos integristas perpetran contra su propia gente.
Que si Sunitas y Chiitas, que si esto
o lo otro, no entendemos casi nada; una cosa empero sí sabemos: que los
perpetradores matan a gente que tiene un rol cero en nada.
Si no puedes reprimir ni puedes
negociar, qué te queda ante un ente mucho más bajo que el más ruin de los
animales?
El approach étnico, la represión de
las masa y la ulterior expulsión. Cómo con los judíos pero sin matarlos,
supongo. Echarles a todos.
¿Se podría culpar a Francia por
hacerlo? (o al próximo país que reciba duro, y aquí tenemos auténticos fajos de
números) ¿Podría Le Pen echar a 10 o 20 millones de personas del país?
Supongo que en un espacio dilatado de
tiempo, y soportando una auténtica sangría, podría.
¿Sería lo debido? Depende: castigar
injustamente a miles de inocentes musulmanes se antoja tremendamente inadecuado,
pero no están castigando ellos a franceses inocentes?
¿Merecen más justicia sus inocentes
que los nuestros?
¿Hasta qué punto son esos absorbidos
de segunda generación corresponsables de conspirar/encubrir a los que luego
detonan la bomba?
Obviamente un infinitesimal porcentaje
de los musulmanes apoyan a los terroristas, pero ¿cómo sino por la vía del FACE
CONTROL podemos intentar evitar más masacres?
Tradicionalmente, cuando no te
entiendes hablando, no queda más que recurrir a las hostias, pero ante alguien
que no teme las leches y que por cada palo que recibe entrega cinco, ¿qué
cojones te queda?
Naturalmente no apoyo el control étnico pero entiendo que, habida cuenta de los últimos 100,000 años de historia humana, es una avenida que siempre está sobre la mesa y cómo tal forma parte del pliego de posiblidades.
Naturalmente no apoyo el control étnico pero entiendo que, habida cuenta de los últimos 100,000 años de historia humana, es una avenida que siempre está sobre la mesa y cómo tal forma parte del pliego de posiblidades.
Estamos ante un nuevo paradigma tan
horroroso que lejos de poder solucionarlo lo único que podemos hacer es huir de
él.
