viernes, 14 de junio de 2013

Entienda la economía HOY (II)

 (cont…)

A las dos semanas, los mineros verán que los sastres se están forrando (sin hacer ningún esfuerzo extra) y a consecuencia de ello (y si no media intervención gubernamental), se meterán a sastres.
Automáticamente, la cantidad de oro extraída caerá en proporción directa al número de desertores. Ante la súbita reducción en el número de onzas de oro disponibles en el mercado, los sastres (tanto los de siempre como los ex-mineros) se verán obligados a reducir el precio para ser competitivos, incluso por debajo del precio inicial de 1 onza de oro por traje. Dada la escasez de oro, o bajan los precios de los trajes o no venden.

Ahora hay más sastres que mineros, y además facturan menos de una onza por traje. Ruinoso.
Visto lo visto, varios sastres verán que no les compensa seguir haciendo trajes y se irán pa la mina.
A largo plazo, tendremos exactamente la misma proporción de sastres que de mineros (50-50) y el precio va a ser de una onza por traje. El impacto súbito del aumento de la oferta monetaria se diluirá hasta cero en el largo plazo.
El mercado, sabiamente, habrá equilibrado oferta y demanda tanto de trajes como de oro. Eso, claro, si el gobierno no se mete.

Lección: los factores productivos se re-alinean hacia la eficiencia.
La 'Ley' de la oferta y la demanda no sólo es válida para equilibrar el mercado de bienes y servicios sino también para equilibrar los factores productivos (Capital y Trabajo).

Pero este caso ha desvelado otra cosa importantísima que no debe pasar desapercibida: El factor que a lo largo de este proceso de ajustes ha determinado más dramáticamente el precio del traje ha sido la relación de onzas de oro respecto a trajes en el mercado.
O lo que es lo mismo: lo que ha determinado el valor real del oro ha sido la cantidad de oro extraída.
Esto tiene una relevancia CAPITAL, como os desvelaré pronto...

Hablemos de pelas pues:

-La primera forma de dinero fue el trueque puro. Una cabra por seis gallinas, o un gramo de opio por 20 kilos de piedra pómez. Tenía fisuras pero era un sistema de transacción puro y efectivo.

-Esto lentamente derivó hacia el 'commodity money', bienes cuyo atractivo intrínseco les hacía apetecibles para el gran grueso de la sociedad. El ganado fue uno de los primeros CMs, luego tuvieron un significante auge los metales.

-Que son la tercera forma de dinero que evaluaremos. La gran novedad y mejora fue que permitía medir las transacciones con absoluta precisión. De entre muchos, y por motivos no claros, el oro fue globalmente aceptado como el medio de pago universal por encima de otros metales más valiosos.
La gran ventaja del oro es que, como vimos en el ejercicio anterior, su suministro se incrementa de forma proporcional y generalmente igual al incremento de bienes y servicios producidos, lo que practicamente garantiza una estabilidad de precios perpetua.

¿Y por qué coño nos preocupa a los economistas la estabilidad de precios?
Pues porqué sin estabilidad de precios (con inflación, vamos), el ahorrador pierde poder adquisitivo. Pierde dinero.
Y cómo el ahorro es el motor de arranque de la inversión, del crecimiento, y de la generación de ocupación y por ende de riqueza, todo aquello que castigue el ahorro castiga al crecimiento.

Esto lo vio muy clarito el amigo Greenspan, acérrimo defensor del patrón oro, el mismo Greenspan que años más tarde, al mando de la Federal Reserve Bank (Fed en adelante) se partió los dos hombros dándole a la manivela de la máquina de imprimir billetes, pero eso ya es otra historia...

Y aparece el 'receipt money'.
Cuando un tío (sastre, obviamente) tenía más monedas de las que necesitaba para el día a día, iba a un tío (la figura del futuro banquero) que le guardaba el oro en una caja fuerte a cambio de un papel que certificaba que sí, que el sastre tenía 10 onzas de oro en la casa del banquero, bien guardaditas.
Si el sastre se quería comprar un Hummer, iba a la casa del banquero con el papelito, se llevaba el oro y se lo daba al vendedor de Hummers. Obvio.
Con el tiempo, se llegó a un punto en que por comodidad, el vendedor de Hummers ya aceptaba los papelitos.

Los gobiernos (en el sentido más amplio de la palabra) pronto se dieron cuenta (y hablo de tiempos de los Romanos, incluso anteriores) que el oro tenía un problema:
No se podía fabricar.
Y claro, para mantener el poder había que mantener al pueblo contento. Necesitaban encontrar una fórmula para auto-financiarse.

Y nace el 'fiat money', que no es más que papel al que se otorga un valor pero, en realidad, no tiene ninguno.
Papel NO sustentado por oro.
Papel, cuyo único valor, es el que la sociedad lo acepte como medio de pago.
Un enorme salto de fe que, sea por subnormalidad o por la naturaleza humana (sinónimos) fue aceptado por las masas.

La Caja de Pandora estaba abierta...

10 comentarios:

PENELOPE dijo...

Leídos los dos

Gracias por explicar tipo barrio sésamo si no sería incapaz de seguirlo

Ahora me entero que el papel no tiene su equivalencia en oro


General Fórceps dijo...

Creo que son posts bastante interesantes; lo mejor para entender cosas es partir del absurdo y con pasitos cortos terminar dejando que cada cual haga su triangulación a lo real.

AxL dijo...

Y ya ni papel. Unos dígitos que se suman y restan en una cuenta bancaria ya nos valen. O eso asumimos, que valen.

Makilisto dijo...

Quizás me embalo pero.......la pasta que se ha inyectado en loa bancos tiene su soporte en patrón oro o también es ficticia? Valientes hijoputas los que nos gestionan la molla.....a titulo particular ni la comunidad de vecinos sabrían llevar.

General Fórceps dijo...

El patrón oro se abandonó hace medio siglo ya.

General Fórceps dijo...

El lunes sigo, que está bien explicado

Anónimo dijo...

He llegit molts articles en contra del pató or.

No recordo els arguments que feien servir, però sí recordo que em van convèncer molt.

After all, gold is limited. Aviat l'haurem extret tot. Then what? Poloni?

Tant acte de fe és donar confiança al valor d'un metall com a un paperet. Entenc que el metall no es pot fabricar i el paper sí, val, però segur que això també té avantatges.

Rai

oscarini dijo...

Gran comment Rai
(...risas)

Anónimo dijo...

Cómeme el nabo!

Rai

DavidG dijo...

lo del abandono del patrón oro fue consecuencia de una crisis en esos tiempos no? era la del petróleo de los 70 puede ser?

y vieron q no podían crecer indefinidamente y adios patrón oro? es asin o como?